Судебные разбирательства о самовольной пристройке к жилому дому ХIХ века на Пятницкой, 36, который является объектом культурного наследия, продолжаются в Москве.
Эта пристройка существенно исказила исторический облик особняка на красной линии Пятницкой улицы, о чем говорится в заключении представителей Департамента культурного наследия. Незаконную пристройку к особняку в апреле 2012 года возвел собственник части здания ООО «Телта-Рапид».
12 марта 2014г. решением Арбитражного суда города Москвы по этому делу заявленные исковые требования Мосгорнаследия были удовлетворены: суд обязал ООО «Телта-Рапид» снести самовольную пристройку по плановому заданию и в соответствии с согласованным городом проектом реставрации.
Но на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик ООО «Телта-Рапид» заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Несмотря на возражения Мосгорнаследия, Девятый арбитражный апелляционный суд назначил проведение экспертизы. Судебную строительно-техническую экспертизу провел эксперт ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза» А.И.Галич.
В заключении Галича указано, что пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и демонтаж пристройки без причинения ущерба памятнику невозможен, поскольку в случае демонтажа самовольной пристройки может произойти потеря устойчивости и геометрической неизменяемости конструкций памятника и разрушение памятника в целом.
Заключение Галича признано спорным, и Департамент направил копии его заключения в иные авторитетные экспертные учреждения для дачи соответствующей рецензии.
Свои рецензии по данному заключению эксперта дали аттестованные Минкультуры России эксперты по проведению государственной историко-культурной экспертизы: Б.Е.Пастернак, Т.П.Кудрявцева, А.А.Никифоров и А.Л.Кучеев, а также ряд государственных экспертных организаций: ГБУ города Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», НИИ им. Герсеванова.
Эксперты подтвердили возможность сноса спорной пристройки без причинения ущерба объекту культурного наследия, поскольку фундаменты пристройки и памятника, исходя из различных временных периодов их возведения, не могут быть общими, что в свою очередь исключает возможность потери устойчивости и разрушения памятника при демонтаже пристройки.
Учитывая наличие явных противоречий в заключении эксперта Галича, а также очевидных сомнений в обоснованности заключения данного эксперта, Мосгорнаследие просило суд назначить повторную экспертизу по поставленным вопросам и поручить проведение указанной экспертизы экспертным организациям, в том числе специализирующимся в области сохранения объектов культурного наследия.
Тем не менее, Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленногоМосгорнаследием ходатайства, и отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В Мосгорнаследии считают, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не носит объективный характер, поскольку основано на недобросовестном экспертном заключении, и будет обжаловано в кассационном порядке.
Заместитель руководителя Мосгорнаследия, главный инспектор в области государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы Сергей Мирзоян заявил, что департамент в ближайшее время продолжит работу по возвращению исторического облика зданию на Пятницкой. Кроме того, в правоохранительные органы будут направлены имеющиеся материалы в отношении эксперта А.И.Галича для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо ложного заключения эксперта.
«Мы приложим все усилия для возвращения подлинного облика этому объекту культурного наследия. Сегодня он расположен на только что открывшейся пешеходной зоне, которая призвана стать визитной карточкой Москвы, и на таких территориях не должно быть места самострою», - сказал Сергей Мирзоян.